Pour ou contre la réhabilitation de Richard III ?

Si je veux fidéliser la clientèle, il va falloir carburer. Alors un peu de Pepsi (non dilué comme l'aiment tant certains), des cookies, de la musique sympathique et hop c'est parti !

Au passage vous noterez que je maîtrise désormais les photos. Génial non ? Bon, pourquoi un roi d'Angleterre ? Vous allez comprendre.

Face à toute cette morosité ambiante, il faut réagir ! Alors voilà, j'ai la preuve que nous vivons dans des sociétés riches, très riches, à mille lieux de tout ce qu'on peut entendre sur le soi-disant "déclin" en France ou ailleurs.

Cette idée m'est venue tout d'abord grâce à mon ami Lionel P. (dont le blog doit s'ouvrir d'ici ce soir minuit sinon il aura un gage; tiens d'ailleurs, si je laissais mes lecteurs choisir le gage ?..). Ce brave garçon apprend l'akkadien. Si. Il ne fait de mal à personne et ça l'occupe dans le métro. De là à dire que si plus de personnes apprenaient l'akkadien il y aurait moins d'ennui sur cette terre... Bref, il apprend cette charmante langue sémitique qui n'a pas été parlé depuis le premier millénaire avant JC (et donc depuis le troisième millénaire avant JR, vous savez le gars dans Dallas) et il a pour ce faire un manuel. Et là, c'est tout simplement fou. Il y a une bibliographie dans cette grammaire akkadienne ( au passage, il ne s'agit que de la grammaire, pour apprendre à écrire il faut un autre bouquin) et c'est absolument dingue le nombre de personnes dans ce bas monde qui ont pu étudier voire enseigner cette langue parfaitement inutile. Si si Lionel, il faut bien le dire. Tu pourras rouspéter quand t'auras ton blog. Bref, il y a dans nos universités européennes tout un tas de chaires d'akkadien et de langues sémitiques, tout cela payé bien sûr pas le contribuable. Et là je vous dis, des pays suffisamment prospères pour se permettre d'étudier l'akkadien, ça court pas les rues (si tant est qu'un pays puisse courir dans une rue).

Bien content de cette fine réflexion qui va bien évidemment bouleverser la pensée occidentale, voilà-t-il pas que cet après-midi je remets ça !

Je vous explique : j'étudie, en compagnie de Louise D. (ça m'énerve, je suis habitué à appeler les gens par leur prénom et leur nom, et là, il faut que je respecte l'anonymat des gens sinon tout le monde va savoir de qui je parle ;-) ) bon, j'étudie pour un cours d'anglais la pièce de Shakespeare Richard III (prononcer ritcharde zeu feurde pour vous la péter). A trois semaines de la toute fin de ma scolarité qui a commencé il y a des années c'est émouvant : mon dernier exposé comme au collège.
Nous avons visionné deux films, le bon Looking for Richard de et avec Al Pacino (c'est la première photo) et le moins bon Richard III (comme c'est original) de Ian MacKellen (non ce n'est pas la deuxième image).
Mais comme on ne prépare pas une présentation juste en regardant des films, j'ai wikipédiaisé un tantinet afin d'étudier plus avant ce drame historique car je vous l'avoue, je n'avais pas tout compris à la pièce. Et là mes amis, je me suis vite rendu compte qu'à moins d'arrêter mes études trois semaines avant leur terme et de consacrer ma vie à la question, mieux valer rester ignorant, heureux et en vie.

Je vous explique en gros ce que j'ai compris : Richard est très triste. Voyez-vous c'est un vilain (d'ailleurs en anglais on dit villainc'est pratique isn't it ?). Alors maintenant que c'est de nouveau la paix ( ben oui, il a trucidé le précédent roi, son fils et plein d'autres) et que son frère aîné Edouard est sur le trône, il ne se passe plus rien. En plus il est bossu alors c'est vous dire s'il s'emmerde. Il décide alors de devenir roi à la place du roi son frère. Pour s'échauffer, il décide de faire tuer par son frère le roi son deuxième frère Clarence en l'accusant de complot régicide. Comme il est agile il y arrive le bougre et dans la tour de Londres (dont le service de nettoyage doit faire beaucoup d'heures sup) son frère est assassiné soi-disant sur ordre du roi. Vous suivez ? Là, première incompréhension : ce sont trois frères, ils ont les mêmes parents mais ils n'ont pas les mêmes titres. Le premier (le roi) est de la famille d'York, le deuxième est surnommé Clarence et le troisième Richard (celui dont on parle depuis le début) Gloucester. A ce stade, je vais vous aider : ça ne sert à rien de chercher à comprendre, je suis allé sur wikipédia, et c'est pas la peine.
Bon continuons, ce Richard est décidément très fort car, quand le roi apprend que son frère a été assassiné sur ses ordres (par erreur) il en meurt le pauvre (il faut dire qu'il était malade).
Comme il est désormais chaud, Richard fait tuer une douzaine (voire une grosse, douze douzaines comme dirait Obélix) de lords dont la tête ne lui revient pas (rassurez-vous à la fin, plus personne ne l'aimera) et pour faire vite car vous n'avez pas que ça à faire, vous avez peut-être des pâtes sur le feu ou votre japonais à réviser, il tue au final (et pas dans l'ordre) les deux enfants héritiers de la couronne, sa femme qu'il vient d'épouser (qui s'avère être veuve du fils du roi qu'il avait tué avant que toute cette histoire ne commence), ses plus fidèles alliés, devient roi et, vu que tout le monde le déteste, meurt sur le champ de bataille de Bosworth, non sans avoir auparavent déclamé : "un cheval, mon royaume pour un cheval" comm il se doit.
Le vainqueur devient roi d'Angleterre; c'est le premier Tudor (famille bien connue pour ses meuniers).
Comme vous le voyez, c'est pas joli joli. C'est même très vilain comme dirait quelqu'un.
On comprend pourquoi Shakespeare a aimé le thème, lui qui adore écrire des pièces ou tout le monde meurt à la fin.

Mais bon l'heure tourne et vos pâtes débordent alors j'essaie d'abréger.
Il est bon de rappeler que cet épisode qui marque la fin de la guerre des deux roses pour ceux que ça intéresse et qui n'auraient pas lâchés ont vraiment existé et se sont déroulés en l'an 1483. Ca ne nous rajeunit pas.

Et là, aujourd'hui, en l'an 2006, j'ai décidé de googeliser Richard III. Et là, stupeur (et tremblement). Le premier lien donne ceci. J'espère que ça fonctionne.
La Richard III society. Sous le patronage de je ne sais quel duc anglais.
Cette charmante association s'est donné un but sublime et très fort : réhabiliter Richard III.
Qui est mort en 1483, je le rappelle pour ceux qui n'auraient pas suivi.
Le pauvre, il est très mal vu mais c'est parce qu'en fait, c'est les vainqueurs qui écrivent l'histoire et lui comme il a perdu on en a beaucoup rajouté. Il n'aurait pas tué la moitié de ses victimes prétendues et puis, il faut se replacer dans le contexte : l'époque n'était pas à la parlotte. On avait le sang plus chaud qu'aujourd'hui. Alors ok, il était responsable en tant que lord protecteur de la sécurité du dauphin de 10 ans mais les enfants, ça chahute, ça court partout. Il les avait pourtant mis à la tour de Londres pour les protéger mais il n'y pouvait rien le pauvre, les nerfs ont lâchés.
Alors non, non, c'est trop injuste on ne peut pas laisser faire ça ! Surtout que c'était un excellent roi ! Mais oui madame, un petit nettoyage de l'aristocratie, ça fait pas de mal. Du sang neuf ! Du sang neuf !

Il y a donc des anglais qui dépensent leur énergie pour ça et c'est encore une fois la preuve que tout ne va pas si mal que ça. C'est beau la civilisation.

C'était la minute (qui a dit longue minute ?) "morale et anti-déclinisme" de tonton sébastien.